Ima li favorizovanja na konkursima za doktorske studije?
BEOGRAD – Kandidat za doktorske studije na Univerzitetu u Beogradu Bojan Pavković doveo je ovih dana u pitanje objektivnost izbora za najviši stepen akademskog obrazovanja, a u pismu redakciji Tanjuga naveo je da su i takve stvari jedan od razloga zbog kojih mladi šansu za profesionalni napredak traže izvan Srbije.
Pavković, naime, nije primljen na budžet na studijama iz oblasti Biomedicinsko inženjerstvo i tehnologije zbog, kako navodi, načina na koji je ocenjen prilikom razgovora sa upisnom komisijom i sumnja da je konkurs namešten, što jedan od članova komisije u izjavi Tanjugu negira.
Naime, upisna komisija koristi dva kriterijuma prilikom ocenjivanja – opštu prosečnu ocenu na studijama, koja čini 90 odsto ocene, kao i intervju, koji nosi deset odsto i u okviru kojeg se, između ostalog, razmatra relevantnost predloženih tematskih okvira, te mogućnost njihove realizacije tokom budućeg naučno-istraživačkog rada.
Pavković tvrdi da je subjektivni odnos ispitivača bio presudan u njegovom slučaju jer je dobio dosta nižu ocenu od troje kolega koji su primljeni na budžet, iako je imao bolji prosek tokom studija od jednog od njih.
Sumnju da se radi o nameštenom konkursu, za studije na koje se, inače, primaju tri kandidata na budžetu i sedam samofinansirajućih, pobudilo mu je to što mu upisna komisija, nakon objavljivanja preliminarne rang liste, nije odgovorila koja su konkretna merila i način vrednovanja na razgovoru, zatim činjenica da je konačna rang lista objavljena pre završetka njegovog žalbenog postupka, kao i to što mu je bio onemogućen uvid u dokumentaciju drugih kandidata.
„Ja sam, uz poštovanje važnosti subjektivnog utiska koji ostavlja kandidat na komisiju, tražio obrazloženje ocene sa intervjua, u smislu objektivnih kriterijuma, što je nažalost izostalo od strane i upisne komisije i rektorke Ivanke Popović“, kaže Pavković.
Međutim, član komisije, profesor na univerzitetu u Kragujevcu Nenad Filipović negira da je konkurs bio namešten i da je bilo neregularnosti tokom procedure, te naglašava da odluku donose sva tri člana komisije jednoglasno i da je njihovo pravo da na osnovu sopstvene procene ocenjuju kandidate.
Kaže da Pavković nije na budžetu jer je imao manje poena, dodušen neznatno, od kandidata koji je poslednji na listi onih koji su ušli na buđet, uz opasku „da je među primljenima bilo onih koji su briljiralii izdvojili se i „subjektivno i objektivno“.
Dodaje da se na intervjuu traži da kandidat objasni šta bi želeo da radi, čime da se bavio, koliko bi bio posvećen, te potvrđuje da je ocenjivanje na intervjuu subjektivno, ali podseća da taj razgovor nosi najmanje poena.
Rektorka Ivanka Popović rekla je Tanjugu da će u ponedeljak moći da pruži informacije u vezi sa Pavkovićevim slučajem, kriterijumima na osnovu kojih komisija pri izboru kandidata gradi subjekivni sud i koliko taj sud vodi računa o tome koliko će određeni kandidat bii od koristi naučnoj zajednici.
Inače, prema njegovim rečima, rektorka mu je u odgovoru na žalbu napisala opšta merila za utvrđivanje upisa studenata i njihovog redosleda.
Tvrdi da mu je poručila i da je njegova primedba da je ocenjivanje subjektivno razumljiva, ali da je svako ocenjivanje tako, te da veruje da će na nekom narednom upisu biti bolje ocenjen.
(Tanjug)
Pratite Krstaricu i preko mobilne aplikacije za Android i iPhone.