Kontradiktorne izjave svedoka na sudjenju za udes na naplatnoj rampi Doljevac

 Sudjenje vozaču „Koridora Srbije“ Dejanu Stanojeviću za udes na naplatnoj rampi „Doljevac“ u kome je poginula Stanika Gligorijević (52), a pet osoba povredjeno nastavljeno je danas u Osnovnom sudu u Nišu svedočenjem inkasanata sa napletne rampe „Doljevac“ i jednog od policajaca koji su obezbedjivali tu deonicu auto-puta od Niša ka Leskovcu.

Medju povredjenima u udesu nalazio se i direktor „Koridora Srbije“ Zoran Babić, ali on nije prisustvovao današnjem ročištu.

Inkasant Nataša Jevtić koja je prva svedočila, a koja se nalazila na naplatnom mestu u trenutku kada je vozilo „Koridora Srbije“ udarilo u automobil u kome su pored Stanike Gligorijević bili i njeni sestra i zet, nije mogla da medju prisutnima u sudnici prepozna vozača, optuženog Dejana Stanojevića.

Ona je kazala da je neposredno pre udesa primetila crni automobil koji se velikom brzinom približavao naplatnoj kućici, zbog čega je uplašeno skočila sa svog radnog mesta i krenula ka izlaznim vratima.

Jevtić je na sudjenju najpre rekla da je videla da je vozač automobila koji je izazvao udes izašao iz automobila i krenuo ka zadnjem delu automobila, ali je nakon svedočenja kolege sa naplatne rampe koje je bilo oprečno njenom svedočenju, izjavila da nije sigurna da je videla vozača kako izlazi iz automobila.

Istakla je da je bila uznemirena nakon udesa i da je „moguće da je sve pomešala“.

Aleksandar Dinić, inkasant koji je prvi dotrčao do mesta udesa, izjavio je da je neposredno nakon sudara, u vozilu koje je udarilo drugo vozilo zatekao vozača koji rukom pridržava povredjenog suvozača koji je usled udarca, „preleteo“ sa zadnjeg na sedište u prednji deo vozila.

Dinić je detaljno opisao položaj povredjenog suvozača, a potom je to učinio i policajac Bratislav Micić, nakon čega je reagovao advokat oštećenih Božo Prelević i izjavio da su njihove izjave kontradiktorne.

Prelević je istakao da su svedoci poptuno različito opisali položaj tela suvozača u vozilu nakon udesa i dodao da je jedna od kontradiktornosti to što je policajac rekao da je u vozilu video suvozača koji je ležao preko instrument table, sa nogama zaglavljenim izmedju suvozačevog sedišta i stuba, iako je naslon sedišta preko kojeg je „navodno“ pao ostao uspravljen.

Sva tri svedoka potvrdila su tvrdnje odbrane optuženog da je u momentu udesa na naplatnoj rampi bila magla.

Sestra nastradale Stanike Gligorijević, Mirjana Aleksić i njen suprug po izlasku iz sudnice vidno ogorčeni istakli su da nije tačno da je na naplatnoj rampi bila magla.

Aleksić je rekla da su svedoci sa naplatne rampe „potplaćeni“ i da se njihove izjave ne poklapaju sa onim što se stvarno dogodilo.

Okrivljeni Stanojević je na prvom ročištu, održanom 22. novembra prošle godine, delimično priznao odgovornost jer je brzo vozio, ali i naveo da je do nesreće došlo i zbog poledice, klizavog kolovoza i smanjene vidljivosti usled magle.

Prema zvaničnoj verziji niškog Osnovnog javnog tužilaštva, službeni automobil vozio je Stanojević, a Babić je, prema sopstvenoj izjavi u istrazi, „spavao na zadnjem sedištu“.

Nezvanični izvori su u pojedinim medijima i na društvenim mrežama tvrdili da se za volanom službenog automobila nije nalazio Stanojević, već njegov poslodavac Babić.

(Beta)

Pratite Krstaricu i preko mobilne aplikacije za Android i iPhone.