Bivši Putinov savetnik: Ako Rusija izgubi, izgledan je svetski i nuklearni rat
BivÅ¡i predsedniÄki savetnik Borisa Jeljcina i Vladimira Putina Sergej Karaganov, inaÄe i Å¡ef moskovskog think tanka VeÄa za spoljnu i odbrambenu politiku, dao je intervju za New Statesman.
Karaganov se povezuje se s nizom kljuÄnih ideja ruske spoljne politike, od takozvane doktrine Karaganova o pravima etniÄkih Rusa koji ÅŸive u inostranstvu do principa „konstruktivne destrukcije“, takoÄe poznatog kao „doktrina Putina“. Karaganov je blizak i Putinu i njegovom ministru spoljnih poslova Sergeju Lavrovu i on je formulisao mnoge ideje koje su dovele do rata u Ukrajini, piÅ¡e New Statesman.
Na prvo pitanje – zaÅ¡to je Rusija napala Ukrajinu – kaÅŸe:
„VeÄ 25 godina ljudi poput mene govore da Äe doÄi do rata ako se NATO i zapadni savezi proÅ¡ire van odreÄenih crvenih linija, posebno u Ukrajinu. Taj sam scenario zamislio joÅ¡ 1997. godine.
Predsednik Putin je 2008. rekao da ako Älanstvo Ukrajine u savezu postane moguÄnost, onda Ukrajine neÄe biti. Nisu ga sluÅ¡ali. Dakle, prvi cilj je okonÄati Å¡irenje NATO-a. Dodata su joÅ¡ dva cilja: jedan je demilitarizacija Ukrajine, drugi je denacifikacija, jer postoje ljudi u ruskoj vladi zabrinuti zbog uspona ultranacionalizma u Ukrajini do te mere da misle da poÄinje da liÄi na NemaÄku 1930-ih. Postoji i cilj da se republike Donbasa oslobode osmogodiÅ¡njeg neprekidnog bombardovanja“, rekao je.
Rusija sebi ne moşe da priušti poraz
U nastavku prenosimo delove intervjua:
- Å ta mislite da bi u ovom trenutku bio konaÄni cilj Kremlja? Å ta bi se smatralo uspeÅ¡nim ishodom invazije?
Ne znam kakav Äe biti ishod ovog rata, ali mislim da Äe ukljuÄivati podelu Ukrajine, na ovaj ili onaj naÄin. Nadamo se da Äe na kraju ipak ostati neÅ¡to Å¡to se zove Ukrajina. Ali Rusija ne moÅŸe sebi da priuÅ¡ti poraz, pa nam je potrebna svojevrsna pobeda.
A ako postoji oseÄaj da gubimo rat, onda mislim da postoji definitivna moguÄnost eskalacije. Ovaj rat je svojevrsni proxy rat izmeÄu Zapada i ostatka – Rusija je, kao Å¡to je bila u istoriji, vrhunac „ostalih“ – za buduÄi svetski poredak. Ulozi ruske elite su vrlo visoki, za njih je to egzistencijalni rat.
- Govorili ste o demilitarizaciji Ukrajine, ali Äini se da takav cilj ne bi bio postignut ako Zapad nastavi da Ukrajini daje oruÅŸje. Mislite li da Äe Rusija biti u iskuÅ¡enju da zaustavi taj protok oruÅŸja i nosi li to rizik za direktan sukob izmeÄu NATO-a i Rusije?
Apsolutno! Sve je veÄa verovatnoÄa direktnog sukoba. I ne znamo kakav bi bio ishod ovoga. MoÅŸda bi se Poljaci potukli, uvek su voljni. Znam kao istoriÄar da je Älan 5. NATO ugovora bezvredan.
Prema Älanu 5. – koji drÅŸavi dopuÅ¡ta da zatraÅŸi podrÅ¡ku od drugih Älanica saveza – niko nije obvezan da se zapravo bori u ime drugih, ali niko ne moÅŸe da bude potpuno siguran da takve eskalacije neÄe biti. TakoÄe znam iz istorije ameriÄke nuklearne strategije da je malo verovatno da Äe SAD obraniti Evropu nuklearnim oruÅŸjem.
„Neverovatno opasan svet“
Ali ovde joÅ¡ uvijek postoji Å¡ansa za eskalaciju i nadam se da Äe neka vrsta mirovnog sporazuma izmeÄu nas i SAD-a, te izmeÄu nas i Ukrajine, biti postignuta pre nego Å¡to odemo dalje u ovaj neverovatno opasan svet.
- Ako Putin zatraÅŸi vaÅ¡ savet, biste li mu rekli da Älan 5. treba shvatiti ozbiljno ili ne? Shvatam iz vaÅ¡ih reÄi da po vaÅ¡em miÅ¡ljenju to ne treba shvatati ozbiljno.
Moglo bi se dogoditi da Älan 5. deluje, a zemlje se okupljaju u obranu druge. Ali protiv nuklearne zemlje poput Rusije… pitam se? Recimo to ovako: ako SAD interveniÅ¡e protiv nuklearne zemlje, tada je ameriÄki predsednik koji donosi tu odluku lud, jer to ne bi bila 1914. ili 1939.; ovo je neÅ¡to veÄe. Tako da ne mislim da bi Amerika uopÅ¡e mogla da interveniÅ¡e, ali veÄ smo u mnogo opasnijoj situaciji nego pre nekoliko nedelja. A Älan 5. ne pretpostavlja automatske obaveze.
- Å ta u ovom kontekstu znaÄi „eskalacija“?
Pa, eskalacija u ovom kontekstu znaÄi da bi pred egzistencijalnom pretnjom, a to je, usput reÄeno, poraz, Rusija mogla eskalirati, a postoje desetine mesta u svetu gde bi imali direktnu konfrontaciju sa Sjedinjenim DrÅŸavama.
- Dakle, vaÅ¡a je sugestija da bismo, s jedne strane, mogli imati eskalaciju prema moguÄoj upotrebi nuklearnog oruÅŸja, ako postoji egzistencijalna opasnost za Rusiju, i, s druge strane, eskalaciju prema sukobu u drugim podruÄjima izvan Ukrajine. Jesam li u pravu?
Ne bih to iskljuÄio. Åœivimo u potpuno novoj strateÅ¡koj situaciji. Normalna logika diktira ono Å¡to ste rekli.
Pratite Krstaricu i preko mobilne aplikacije za Android i iPhone.