BEOGRAD – Kandidat za doktorske studije na Univerzitetu u Beogradu Bojan Pavkoviฤ doveo je ovih dana u pitanje objektivnost izbora za najviลกi stepen akademskog obrazovanja, a u pismu redakciji Tanjuga naveo je da su i takve stvari jedan od razloga zbog kojih mladi ลกansu za profesionalni napredak traลพe izvan Srbije.
Pavkoviฤ, naime, nije primljen na budลพet na studijama iz oblasti Biomedicinsko inลพenjerstvo i tehnologije zbog, kako navodi, naฤina na koji je ocenjen prilikom razgovora sa upisnom komisijom i sumnja da je konkurs nameลกten, ลกto jedan od ฤlanova komisije u izjavi Tanjugu negira.
Naime, upisna komisija koristi dva kriterijuma prilikom ocenjivanja – opลกtu proseฤnu ocenu na studijama, koja ฤini 90 odsto ocene, kao i intervju, koji nosi deset odsto i u okviru kojeg se, izmeฤu ostalog, razmatra relevantnost predloลพenih tematskih okvira, te moguฤnost njihove realizacije tokom buduฤeg nauฤno-istraลพivaฤkog rada.
Pavkoviฤ tvrdi da je subjektivni odnos ispitivaฤa bio presudan u njegovom sluฤaju jer je dobio dosta niลพu ocenu od troje kolega koji su primljeni na budลพet, iako je imao bolji prosek tokom studija od jednog od njih.
Sumnju da se radi o nameลกtenom konkursu, za studije na koje se, inaฤe, primaju tri kandidata na budลพetu i sedam samofinansirajuฤih, pobudilo mu je to ลกto mu upisna komisija, nakon objavljivanja preliminarne rang liste, nije odgovorila koja su konkretna merila i naฤin vrednovanja na razgovoru, zatim ฤinjenica da je konaฤna rang lista objavljena pre zavrลกetka njegovog ลพalbenog postupka, kao i to ลกto mu je bio onemoguฤen uvid u dokumentaciju drugih kandidata.
„Ja sam, uz poลกtovanje vaลพnosti subjektivnog utiska koji ostavlja kandidat na komisiju, traลพio obrazloลพenje ocene sa intervjua, u smislu objektivnih kriterijuma, ลกto je naลพalost izostalo od strane i upisne komisije i rektorke Ivanke Popoviฤ“, kaลพe Pavkoviฤ.
Meฤutim, ฤlan komisije, profesor na univerzitetu u Kragujevcu Nenad Filipoviฤ negira da je konkurs bio nameลกten i da je bilo neregularnosti tokom procedure, te naglaลกava da odluku donose sva tri ฤlana komisije jednoglasno i da je njihovo pravo da na osnovu sopstvene procene ocenjuju kandidate.
Kaลพe da Pavkoviฤ nije na budลพetu jer je imao manje poena, doduลกen neznatno, od kandidata koji je poslednji na listi onih koji su uลกli na buฤet, uz opasku „da je meฤu primljenima bilo onih koji su briljiralii izdvojili se i „subjektivno i objektivno“.
Dodaje da se na intervjuu traลพi da kandidat objasni ลกta bi ลพeleo da radi, ฤime da se bavio, koliko bi bio posveฤen, te potvrฤuje da je ocenjivanje na intervjuu subjektivno, ali podseฤa da taj razgovor nosi najmanje poena.
Rektorka Ivanka Popoviฤ rekla je Tanjugu da ฤe u ponedeljak moฤi da pruลพi informacije u vezi sa Pavkoviฤevim sluฤajem, kriterijumima na osnovu kojih komisija pri izboru kandidata gradi subjekivni sud i koliko taj sud vodi raฤuna o tome koliko ฤe odreฤeni kandidat bii od koristi nauฤnoj zajednici.
Inaฤe, prema njegovim reฤima, rektorka mu je u odgovoru na ลพalbu napisala opลกta merila za utvrฤivanje upisa studenata i njihovog redosleda.
Tvrdi da mu je poruฤila i da je njegova primedba da je ocenjivanje subjektivno razumljiva, ali da je svako ocenjivanje tako, te da veruje da ฤe na nekom narednom upisu biti bolje ocenjen.
(Tanjug)
Pratite Krstaricu na www.krstarica.com