Prava istina o padu malezijskog aviona

Teorijama zavera imamo priliku da prisustvujemo nakon mnogih nesreća, terorističkih napada i prirodnih katastrofa, zato ne iznenađuju one vezane za obaranje malezijskog aviona MH17 u Ukrajini, piše Bi Bi Si . Šta se zaista dogodilo?

Foto: Beta

Foto: Beta

Priča počinje na stepama istočne Ukrajine. Bio je hladan i vetrovit dan kad se tamo održavala komemoracija za 298 žrtava. Svuda okolo ležale su plišane mede i cveće koje su donili članovi porodica nastradalih u nesreći. Čak 80 dece je izgubilo život.

17. jula 2014. Boeing 777 poleteo je iz Amsterdama prema malezijskom glavnom gradu Kuala Lumpuru. Avion se iznenada srušio pri čemu su poginuli svi putnici i članovi posade. Ova nesreća se dogodila samo nekoliko meseci nakon misterioznog nestanka još jednog malezijskog aviona.

U to su vrijeme ukrajinska vlada i proruski pobunjenici bili u velikom oružanom sukobu. Nakon 15 meseci istrage, holandska sigurnosna služba objavila je da je jedna raketa zemlja-vazduh, marke BUK, ruske proizvodnje pogodila avion. Odmah se pretpostavilo da su je ispalili ruski vojnici ili proruski pobunjenici, pogrešno misleći da se radi o ukrajinskom borbenom avionu. Rusi su na to odmah ponudili svoja objašnjenja.

Četiri dana nakon nesreće, ruski generali su optužili ukrajinsku stranu da je namerno skrenula let MH17 s kursa u ratnu zonu. Ukazali su na to i da su se na ruskom radaru videli obrisi ukrajinskog borbenog aviona Su-25 opremljenog projektilima, prenose hrvatski mediji.

Prva teorija o borbenom avionu

I dok se teorija da je MH17 oborio borbeni avion širila internetom, slobodni novinar iz Berlina, Bili Siks, bacio se u istraživanje. Proveo je šest meseci u Ukrajini i intervjuisao je više od sto ljudi. Sam Bili misli da je avion pogođen dva puta: jednom projektilom zemlja-vazduh, a drugi put topovskim projektilom.

Prvi fotograf koji se pojavio na mestu događaja, Oleg Vitulkin, inače član proruske milicije, odbacuje optužbe zapadnih zemalja i kaže da bi projektil sa zemlje sigurno neko video.

Vitulkin tog dana nije video drugi avion, ali Nataša Voronjina veruje da ona jeste. Nesreća se dogodila u vreme žetve i ona je bila u polju kad je čula glasnu eksploziju. Pogledala je prema nebu i videla dva aviona koji lete u suprotnim smerovima.

Zapadni vojni analitičari smatraju tvrdnju ruskog ministra obrane da je ukrajinski vojni avion srušio MH17 smešnom. Po njihovom mišljenju Su-25 je pomoćni avion koji operira blizu tla i nije dizajniran za letove na velikim visinama, a MH17 je leteo na 10.000 metara kad je pogođen.

Ruske medije to nije obeshrabrilo. Jana Erlašova, novinarka s državne televizije Raša Tudej, pronašla je mnogo svedoka koji kažu da su videli oba aviona. Uz pomoć ruskih vojnih snaga, čak je priredila i eksperiment u kom je demonstrirala da je Su-25 sposoban da leti na velikoj visini.

Kasnije se ispostavilo da bi Su-25 mogao postići tu visinu samo ako bi odbacio svo svoje naoružanje. Osim toga, Boeing 777 puno je brži od Su-25 pa ni s te strane teorija ne drži vodu.

Kao da to samo po sebi nije dovoljno, holandski istražitelji su iz olupine MH17 izvadili šrapnele za koje je jasno da pripadaju projektilu zemlja-vazduh.

Šta se desilo s onim svedocima koji kažu da su videli drugi avion? Isto toliko, možda i više svedoka tvrdi da nisu videli drugi avion. Osim toga, nakon što je pogođen, MH17 se raspao prvo na dva, a potom i na više manjih delova, pa je u nekom trenutku zaista moglo izgledati kao da su na nebu dve letelice.

Što se ruskog radara tiče, ovo poslednje objašnjenje moglo bi se primeniti i za radar na kojem se mogu uočiti velika oštećenja.

Druga teorija o borbenom avionu

Četiri meseca nakon nesreće, najpopularnija ruska TV stanica Rosija 1 objavila je satelitski snimak na kom se, navodno, vidi nadzvučni i vrlo moćni avion MiG-29 i to baš u trenutku kad ispaljuje projektil u putnički avion. Pre nego što je ta teorija uspela da zaživi, opovrgnuo ju je Eliot Higins, bivši oficir, a sada bloger. On je dokazao da je na slici zapravo Su-27, avion koji proizvodi fabrika Suhoj, ista ona koja proizvodi i Su-25. Takođe, pokazalo se da su dimenzije na snimku potpuno pogrešne.

„Da su dimenzije sa snimka tačne avion MH17 bio bi dug više od 6 kilometara ili bi bio avion normalne veličine, ali samo 300 metara udaljen od satelita“, izjavio je Higins.

Prva teorija o borbenom avionu – nastavak

Nedugo zatim pojavila se nova teorija o avionu Su-25 koji je navodno oborio putnički avion. Ruske novine Komsomolskaja Pravda navodno su našle pilota, kapetana Vladislava Vološina, koji je lično nadgledao ukrcavanje projektila vazduh-vazduh u Su-25, i koji je rekao da se avion posle vratio u bazu bez projektila.

Taj čovek je kasnije zaista pronađen, ali je izjavio kako je bio vrlo uznemiren kad su ga gotovo optužili za saučesništvo u rušenju putničkog aviona. Rekao je da je ukrcavao projektile u Su-25, ali da se radilo o projektilima vazduh-zemlja. Bio je vrlo uznemiren jer su prilikom ispaljivanja tih raketa poginula dvojica njegovih kolega. Osim toga, let tog aviona Su-25 dogodio se tek šest dana posle nesreće, a kobnog 17. jula nije bilo nikakvih letova.

Teorija o drugom tipu rakete

Mnogi ruski mediji i dalje insistiraju da se nije radilo o raketi tipa BUK. Novinarka TV kanala Raša tudej je rekla kako je pokušala pa pronađe dokaze da se radilo o toj 5,5 metara dugoj i 700 kila teškoj raketi, ali ih nije uspela naći. To je potvrdio i lokalni fotograf Oleg Vitulkin.

Međutim, serija fotografija objavljenih na društvenim mrežama pokazuje lansirnu rampu koja je u stanju da ispali takve rakete, nedaleko od mesta pada aviona MH17. Na jednoj od fotografija rampa se nalazi gotovo tačno na lokaciji za koju su holandski istražitelji otkrili da je s nje ispaljena raketa.

Prilikom ispaljivanja takvih raketa, oslobađa se toplotna energija, a jedna od objavljenih fotografija prikazuje i veliki komad spaljene zemlje i trave. Da li moguće da baš niko nije uslikao ispaljivanje tako velike rakete? Posle nesreće su se pojavile dve fotografije koje prikazuju dim nakon lansiranja rakete.

Holandski bloger Maks van der Verf misli da su obe fotografije lažne. I reporterka Jana Erlašova kaže da fotografije nikako nisu mogle biti snimljene s balkona s kojeg se tvrdi da su snimljene jer da se odande uopšte ne vidi lokacija s koje je su lansirane rakete.

S duge strane, Higins tvrdi da su snimci autentični što se vidi po kablovima s balkona vidljivim na slici. I jedan drugi bloger, Marsel van der Berg, kaže da su slike autentične.

Reporteri Bi-Bi-Si-ja uputili su se na tu lokaciju kako bi pogledali mesto s kojeg je, navodno, projektil lansiran. Razgovarali su s svedokinjom koja je kobnog dana s ćerkom u blizini kopala krompir. Ona je rekla kako je videla da nešto leti i prvo pomislila da je reč o avionu, ali kasnije je shvatila da je to projektil. Nekoliko minuta kasnije čula je snažnu eksploziju.

Ukrajinska teorija o BUK-u

Ruska strana je objavila seriju fotografija koje, navodno, prikazuju ukrajinsku lansirnu rampu za BUK rakete: na prvoj slici rampa je u vojnoj bazi, a na sledećoj na poziciji odakle je pucano. To je, dakle, ruska teorija alternativna onoj o napadu aviona i kaže da je MH17 pogođen raketom koju su ispalili Ukrajinci.

Istražitelj Eliot Higins kaže da su fotografije lažne. Iako jedna od tih ruskih fotografija navodno prikazuje lansirnu rampu na poziciji s koje je pucano, satelitski snimak koju je snimio američki Digital Globe, jasno pokazuje da je na dan nesreće lansirna rampa još uvek bila u bazi.

Osim toga, po svemu sudeći, pozicija s koje je pucano u trenutku nesreće uopšte nije bila u rukama Ukrajinaca.

Propagandni rat

Šta se onda zapravo dogodilo?

Jedan britanski autor koji je nekoliko godina radio u Rusiji, kaže kako je Kremlj prilagodio vojnu varku digitalnom dobu.

Peter Pomerancej, autor knjige ‘Ništa nije istina i sve je moguće: Nestvarno srce nove Rusije’, kaže kako predsednik Vladimir Putin ima potpunu kontrolu nad medijima u Rusiji koji sada deluju poput kulta koji non-stop izbacuje teorije zavere, dizajnirane tako da zbune Ruse i slome njihovo kritičko razmišljanje.

Stiven Pifer, bivši američki ambasador u Ukrajini, se slaže i kaže da glavne TV stanice poput Raša Tudej funkcionišu kao produžena ruka Kremlja i objavljuju njihovu propagandu.

Cilj je, kaže Pifer, da se u opticaj pusti više različitih teorija koje će stvoriti dimnu zavesu i uzrokovati zbunjenost i na kraju uveriti ljude da istina zapravo i ne postoji.

Ni ruski ministar spoljnih poslova, ni proizvođači raketa nisu želeli da razgovaraju o ovom pitanju s Bi-Bi-Si-jem. Ruske vlasti odbacuju svaku povezanost s rušenjem aviona MH17. Kažu da holandski istražitelji nisu u pravu i da će oni povesti sopstvenu istragu.

Rusi se s Holanđanima slažu u jednom: ukrajinska vlada nije na vreme zatvorila svoj vazdušni prostor za civilni avio-saobraćaj, a to je svakako trebalo da učini nakon što je oboren njihov avion.

I dok ruska strana ima više različitih teorija što se zapravo dogodilo, ukrajinski premijer u ostavci Arsenij Jacenjuk kaže kako se radi o tome da su Rusi proruske pobunjenike opskrbili raketama i naveli ih da sruše avion. „Oni znaju ko je počinio taj zločin i boje se pravde!“, kaže Jacenjuk.

Pogledajte komentare (1)

Jedan komentar

  • Dario

    U vašem tekstu je sve okrenuto s vrha u niz. Ruski proizvođač raketa Buk vršio je ispitivanja i poslao je Holanđanima dokaz da nisu u pravu što se tiče mesta ispaljene eventualne BUK rakete. Da li je ovo tekst koji treba da razmaže BBC-ova poslednja istraživanja koja govore da su Ukrajinci srušili avion?

Ostavite komentar