Kraj Napster-a?

Odlukom Saveznog apelacionog suda u Kaliforniji, 12. februara 2001. je Napster-u zabranjena distribucija muzičkih fajlova koji su zaštićeni autorskim pravima. Želja Američkog udruženja muzičkih izdavača, koje je i podiglo tužbu, je bila da se ovaj servis u potpunosti ugasi. Ipak, odluka je izbegnuta, sud je dozvolio i dalje postojanje i funkcionisanje, ali samo pod uslovom da se ne krše autorska prava.

Kako će to biti izbegnuto? Jedino logično rešenje je upravo ono o kojem smo pisali u članku Napster prestaje da bude besplatan. Naplaćivnje pretplate je ono što će se, najverovatnije, desiti u junu ove godine i potez koji su najavili i predstavnici Napster-a, ali i njihovog novog partnera, kompanije Bertelsmann.

Pomenuta kuća je jedan od najvećih svetskih muzičkih izdavača, i ona sama je pripadala grupi koja je protiv Napster-a podigla tužbu. Ipak, sa servisom za deljenje MP3-ja je postigla dogovor i povukla tužbu. Pozvala je i ostale kompanije da to učine, ali se to nije desilo. Proces je nastavljen i rezultati su tu. Kako sada stoje stvari sa pretplatom? Da li ona rešava probleme nastale posle donošenja presude?

U ovom trenutku je to zaista teško reći. Čini se da je presuda ponovo ostavila prostor za različita tumačenja i nedoumice. Što se tiče kompanije Bertelsmann, sa njom je situacija jasna: ona će svoj katalog učiniti dostupnim na Napster-u i uzimati deo prihoda od pretplate. Ali kako stoji stvar sa ostalim izdavačima? Korisnici neće moći da razmenjuju njihove fajlove putem Napster-a. Preciznije rečeno, oni će to moći, ali bi u tom slučaju ovaj servis snosio odgovornost i bio ponovo predmet nekog sudskog procesa.

Nije jasno kako će tačno Napster moći da blokira distribuciju pesama koje, npr, pripadaju katalogu firme Sony. Kako sada stvari stoje, pretplata ne rešava problem, a popularni servis, iako nije zatvoren, kao da jeste. Vlasnik i osnivač, Shawn Fanning, 20, najavljuje novu „rundu“ borbe za pravo korisnika da slobodno i neometano dele i razmenjuju fajlove. Kako će borba izgledati i kako će se odvijati, pokazaće vreme.

Advokati Napster-a su odbranu bazirali na slučaju iz 1982. godine, koji ima sličnosti sa slučajem ovog servisa. U pitanju je bio proces vođen protiv proizvođača video-rekordera, koje je filmska industrija tužila zbog kopiranja filmova. Ipak, sud je odlučio da ne postoji njihova odgovornost, iako uređaji koje prodaju upravo daju mogućnost presnimavanja i kopiranja. Odlučeno je da su proizvođači video-rekordera nevini, jer nisu znali, niti su mogli da kontrolišu način na koji se njihovi uređaji koriste. Odgovornost je prebačena na one koji filmove kopiraju i krše autorsko pravo. U slučaju Napster-a, pobijena je ovako koncipirana odbrana, jer je tim Napster-a imao uvid u to šta i koliko razmenjuju korisnici, pa je na njima i odgovornost za kršenje autorskih prava.

Možda je vreme da pronađete alternativu Napster-u. Više o tome u članku: BearShare – Napster-ov naslednik?

Pratite Krstaricu i preko mobilne aplikacije za Android i iPhone.